ダリの時代のミューズ――ガラ、キキ、ベーカーの主体性

ミューズは「ちやほやされる女性」なのか

芸術家が憧れ、描く女性。その説明だけでは、本人の仕事や判断が消えてしまう。ミューズという言葉は、女性を男性の創造の材料として位置づける場合がある。その見方から一度離れ、本人がどう姿をつくり、どう働いたかを考えたい。

ガラ、キキ、ジョセフィン・ベーカーは、同じ組織の一員でも、全員がダリの関係者でもない。同時代の異なる名声を比べるために並べる。

ガラ：描かれる姿を選ぶ

ガラ＝サルバドール・ダリ財団の展覧会解説は、ガラを妻、ミューズ、演者、代理人など複数の役割から捉え、服を通した自己像の形成を扱う。誰かに描かれるだけでなく、どの姿を世界へ見せるかに本人が関わったという視点である。

服は性格の証拠として単純に読めないが、何を着て、何を残したかは、自分をどう提示したかの資料になる。現代の芸能衣装を見るときも、スタイリストだけでなく本人の選択を探す必要がある。

キキ：名前の横にある仕事

ポンピドゥー・センターは、マン・レイの《キキ（女性の肖像）》を1924年頃の写真として登録する。作品情報にはモデル、歌手、画家などの語が並ぶ。一つの作品の中の人物と、その人の活動全体は同じではない。

「有名な画家のモデル」で止めず、本人が何を作り、演じたかを調べる。見られる人を一つの役へ閉じ込めないことが、ミューズとアイドルを比較する際の出発点になる。

ベーカー：大衆スターと人種化された視線

Metの写真解説は、ベーカーの1925年のパリ登場と、白人ヨーロッパのステレオタイプを利用しながら表現した点を扱う。成功だけを語ると、どのような視線の中で働いたかが抜ける。

芸術家の限られた関係にいるミューズと、大衆の舞台に立つスターは違う。だが両者とも、姿を見られることと、その見え方を選ぶことの間に緊張がある。

アイドルを「つくられた女性」とだけ呼ぶと、その条件の中で本人が選んだことや担った仕事が見えにくくなる。本人の自由を、成功したという結果だけから推定しない。誰が語り、誰の名前が作品に残り、誰が利益を得たかまで読むと、憧れの歴史は権力と仕事の歴史にもなる。

参考資料

• ダリ財団：The Awakening of the Myth: Gala Dalí

• ポンピドゥー：Kiki portrait de femme

• Met：Josephine Baker

サムネイルはテーマを象徴する創作画像です。