NFTは終わった、という言葉の半分だけが正しい
NFTという言葉には、まだ熱と疲れが残っています。2021年の熱狂、プロフィール画像の高騰、数億円の落札、そしてその後の急速な冷却です。多くの人にとってNFTは、一度盛り上がって終わった投機ブームに見えます。
その見方は半分正しいです。価格だけを追いかけたNFT市場は、たしかに長くは続きませんでした。しかし、NFTがアートにもたらした問いはまだ終わっていません。デジタル作品は誰のものなのでしょうか。作品の来歴はどう記録されるのでしょうか。二次流通で作家はどう報われるのでしょうか。この問いは、むしろこれからのアート市場に深く関わってきます。
NACKがNFTにこだわる理由は、投機ではありません。作品と人の関係を記録する技術として、NFTを捉え直しているからです。
最初のNFTは、所有の実験だった
NFTの原型として語られるのが、2014年にケヴィン・マッコイがNamecoin上に登録した「Quantum」です。まだNFTという言葉が一般化する前から、デジタル作品に固有性を持たせようとする試みは始まっていました。
2017年にはCryptoPunksやCryptoKittiesが登場し、Ethereum上でデジタルなキャラクターや作品が所有・売買される文化が可視化されました。ここで重要だったのは、画像そのものではありません。誰がその作品を持っているのかが、公開された台帳に刻まれるという仕組みでした。
2021年の爆発が見せたもの
2021年、Beepleの「Everydays」がクリスティーズで6930万ドルで落札され、NFTアートは一気に美術市場の中心に躍り出ました。Pak、XCOPY、Art Blocksなど、デジタルネイティブな作家やプロジェクトが次々に注目を集めました。
ただし、この時期に可視化されたのはアートの新しい可能性だけではありませんでした。短期売買、価格の吊り上げ、コミュニティの熱狂、そしてそれが冷めた後の空洞も同時に露呈しました。NFTは技術であると同時に、市場の欲望を増幅する装置でもありました。
それでも残った3つの価値
ブームが過ぎたあとに残ったものは何でしょうか。NACKは、少なくとも3つあると考えています。第一に、作品の来歴が記録されることです。第二に、アーティストとコレクターが直接つながれることです。第三に、二次流通の収益を作家へ還元する設計思想が提示されたことです。
もちろん、ロイヤリティの自動執行には課題があります。マーケットプレイスによっては任意化され、技術だけで完全に守れるわけではありません。それでも「作品が売れ続ける限り、作家も報われるべきだ」という考え方を市場に持ち込んだ意味は大きいです。
NACKという名前が変えたもの
NACKはもともと「NFT Art Collection Kyoto」の頭文字でした。京都の現代アートをNFTとして扱い、デジタルの仕組みで流通させる構想から始まりました。
しかし今、NACKは「New Archive of Contemporary, Kyoto」という意味を持たせました。これはNFTからの撤退ではありません。NFTを前面に出すことから、NFTが可能にした価値をアーカイブとして受け取ることへの転換です。
NFTは目的ではなく、関係を記録する土台です。誰が作品を持ち、どのような物語とともに受け継がれ、作家にどう還元されるのでしょうか。その透明性を、京都のアートシーンに実装することです。NACKがNFTにこだわる理由は、そこにあります。
投機の熱狂が終わったあとに、ようやく本質だけが残ります。NFTアートの価値は、価格ではなく、繋ぐことと記録することにあります。
よくある質問（FAQ）
NFTはもう終わったのでは？
投機市場としてのNFTブームは終わりました。しかし、作品の来歴記録、コレクターとの直接的な関係、ロイヤリティ設計という思想は残っています。NACKが見ているのは価格の熱狂ではなく、この仕組みがアート流通にもたらした問いです。
NFTアートは本物のアートと言えますか？
制度的には、BeepleやXCOPYのような作家が国際的なオークションやコレクションで扱われたことで、NFTアートは現代アートの一部として議論されるようになりました。ただし、コピー可能性や所有の意味をめぐる問いは続いています。その問い自体が、NFTアートの重要なテーマでもあります。
